HTML

Mindennapi energiánk

A címnek nincs köze a napozáshoz: csupán arra utal hogy ebben a blogban megújuló ("nap") és fosszilis ("olaj") energiáról egyaránt szó lesz. Meg minden másról is, ami ennek kapcsán eszembe jut. Régóta az iparban dolgozván sokan kérdezik tőlem, mit gondolok erről-arról energia témákban, így hát most közzéteszem.

Friss topikok

Linkblog

Realty check 1.0: Rezsicsökkentési egyszeregy

2013.05.25. 11:42 Silvestris

Saját kíváncsiságomra végeztem egy egyszerű kis számítást, hogy a Pártunk és Kormányunk által oly sokat hangoztatott, és a magyar családok védelmezőjének (és mellékesen a 2014-es választások megnyerése kulcsának) tartott Wunderwaffe, azaz a rezsicsökkentés mennyire áll meg a lábán, ha lepucoljuk a politikai és számviteli sallangokat. A tanulság érdekes, úgyhogy közzéteszem.

Induljunk ki abból, hogy a jelenlegi átlagos fogyasztói gázár (az egyszerűség kedvéért) 4 Ft/MJ. A 30-35 MJ/köbméter fűtőérték-sáv tetejével, és 220 Ft/USD árfolyammal számolva ez 140 Ft/köbméter, illetve 18 USD/mcf, vagyis ezer köbláb, amiben a világ többnyire számol. Visszaélve a szerzői önkény adta lehetőségeimmel, én is abban fogok, mert így könnyebben összehasonlíthatóak a dolgok. Ha ebből leveszünk 10%-ot, akkor a cél gázárunk 16.2 USD/mcf.

Ha lecsupaszítjuk a dolgot, akkor a gázár három komponensből tevődik össze:

  • Beszerzési ár
  • Infrastruktúra működtetési költsége
  • Adó

Nézzük ezeket részletesebben, és ebben az összevetésben a beszerzési árat hagynám a végére, mert az a változónk.Továbbá, az adókat az egyszerűség kedvéért helyettesítsük be az áfa-kulccsal, amire én 27% helyett kerekítve 25%-ot számoltam, csak hogy ne bonyolítsuk a dolgot.

Az infrastruktúra költségeit is erősen leegyszerűsítettem: megnéztem a Földgázszállító Zrt pénzügyi adatait, amiből az derül ki, hogy a teljes eszközállomány kb 350 milliárd Ft, az éves működési költség eszközarányosan 15%, az adózott eredmény kb 6% (eszközarányosan), és az eszközök értéke évről évre minimálisan változik, tehát az amortizációnak megfelelő összeget elköltik beruházásként, ez kb 5% (szintén eszközarányosan).

Az infrastruktúra többi elemére (tárolás és elosztás) hasonló nagyságrenddel számoltam, vagyis az egyszerűség kedvéért az Fgsz Zrt adatait megszoroztam kettővel.

Ahhoz, hogy az egységnyi infrastruktúra költségek megkapjam, elosztottam az egészet az éves magyar fogyasztással, amit 9 milliárd köbméternek vettem. Számoltam még egy kis finanszírozási költséggel is, ami az éves fogyasztás 1/12 része forintban kifejezett értékének  5%-a.

A fentiek alapján a 16.2 USD/mcf végfelhasználói ár eléréséhez 10.4 USD/mcf áron kell bekerülnie a gáznak a rendszerbe. Ha a működési költséget 10%-ra, az eszközarányos nyereséget pedig 3%-ra csökkentem (azaz az  Fgsz nyeresége 6%, a többi infrastruktúra-elemé zéró), akkor az ennek a feltételrendszernek megfelelő bekerülési gázár 11.1 USD/mcf.

Ezzel csupán annyi a probléma, hogy az orosz import gáz ára német határparitáson 2013 márciusában 12 USD/mcf volt, és nem valószínű, hogy az átlagos magyar importár ennél alacsonyabb lett volna. Ha elfogadjuk a német árakat a magyar import megfelelőjeként, akkor azt mondhatjuk, hogy a jelenlegi 18 USD/mcf végfelhasználói gázár megfelel 12 USD/mcf beszerzési árnak.

Ha az orosz import aránya a magyar gáz mixben 65% (ez nagyjából azt jelentené, hogy a hazai termelés kb 50 kboepd, azaz ezer hordóegyenérték per nap mennyiséget tesz hozzá), akkor 15% működési költség és 6% nyereség esetén 35%, 10% működési költség és 3% nyereség esetén pedig 15%-kal olcsóbb beszerzési forrásra lenne szükség ahhoz, hogy minden fogyasztó számára (azaz beleértve a most hangoztatni kezdett ipari szereplőket is) elérhetővé legyen a 10%-os csökkentés.

Ha én hazai gáztermelő lennék, kezdenék izgulni, mert ha nem sikerül rajtuk bevasalni az árcsökkentést, akkor maradnak az egy korábbi,  az Ellátásbiztonság és az egyház című posztban taglalt lehetőségek.

115 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://napolaj.blog.hu/api/trackback/id/tr475317278

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kennyking 2013.05.26. 11:04:04

Én liberális ember vagyok, és mint liberálist, engem felháborít, hogy a kormány a rezsimet csökkenteni akarja.Szerintem inkább növelni kellene, mert ha nincs meg az a nyereség, amit a befektetők megterveztek maguknak a következő ötven évre, akkor kivonulnak innen, itt maradunk gáz és villany nélkül, ( pont úgy, mint az uniós csatlakozásunk előtt), sötétség lesz és éhezés( pont mint az uniós csatlakozás előtt), ráadásul Orbán így az antiszemitizmus vádjának teszi ki az országot, aminek a következtében csökkenni fog az életszínvonal( pont, mint az uniós csatlakozásunk előtt).
Orbán takarodj! Éljen Bajnai a rezsinövelő!

VadMacs 2013.05.26. 11:35:04

@kennyking:
elég selejtesre sikerült libsi vagy.

Ha nem zavar, én sem kérem a rezsim csökkentését, mivel nem vagyok FIDESS fan. A rezsi kb európai mértékű, a fizetésem (már ha nem rugdostak volna le a száguldó gyorsnaszádról) viszont szégyenletes.
Nem lehetne inkább a fizetést feltornászni az EU átlag környékére? Ilyenekért kellene aláírást gyűjtögetni, meg békamenetelni, szerintem azok is beállnának, akik eddig nem...

ásványi répacukor 2013.05.26. 11:35:36

Én is a rezsicsökkentés hive vagyok! Igényelek egy ócsai lakóparki lakást (16500Ft/hó) -gáz alapból nincs-, a villanyt kiköttetem, fűtés központi lesz! (téli napokon 1/2 liter saját lepárlású állami kampányolású pálinka ).Ennél tovább nem lehet csökkenteni. Rogán Tóni és Németh Szilárdka legyetek a szomszédaim, versenyezzünk ki tud jobban csökkenteni.

2013.05.26. 11:45:41

Erős leegyszerűsítésekkel felvett kiinduló adatokból egyszerűsített számítási módszerrel nyert végeredmény erősen kétséges igazságtartalmú. Amit a szerző azonban erős ténynek fogad el az elnagyolt számítási módszere ellenére.

Az FGSZ mérlegadataiból a gáztárolás és elosztás költségeit és nyereségét kiszámítani erősen megkérdőjelezhető.

Az így nyert eredményt viszont üzemgazdasághoz nem értő olvasók hangulatának keltésére, politikai frázispufogtatásra jól lehet használni.

Ennyit a blogolók, újságírók szakértelméről.

VadMacs 2013.05.26. 12:06:56

@kennyking:
kb úgy, mint ahogy a magukat nemzetinek valló Orbánisták meg selejtes kommunisták. :)

bkkzol 2013.05.26. 12:17:27

Számoljunk! Ja, mindent lehet sokféle képpen számolni. A bankok is évek óta a veszteségből élnek. Bár ha kevesebb márványt rendelnének az építkezéseikhez és kevesebb bonuszt osztanának havont akkor talán nyereség is lenne. Én is mindig deficites vagyok a 3 hónapos ázsiai körutazásaim után...tengerpart, szálloda, indokolatlanul drág a bor...

hot-spot (törölt) 2013.05.26. 12:20:12

A királyok sem fűtötték az egész kastélyt anno,csak azt a helyiséget,ahol éppen voltak.Csöcspénisz.A hülyéknek tényleg sokba kerül a rezsi.

Silvestris 2013.05.26. 12:31:35

@belepo: Nem szokasom a kommentekre reagalni, hacsak nem explicit kerdeznek valamirol, de a tiedre azert szeretnek roviden valaszolni. Sajnos bizonyos szakmai korokben divik az a nezet, hogy ha valami szakmailag korrekt, annak biztos bonyolultnak kell lennie. Nyilvan az en kis mickey-mouse modellem nem helyettesiti a rendes arkepzesi modellt, de azt tovabbra is fenntartom, hogy a gazar fo komponensei azok amiket leirtam. A gazar-kepzes komplexitasa arrol szol, hogy az infrastruktura uzemeltetesenek koltsegeit hogyan osszak meg a szereplok kozott, ha leegyszerusitjuk a dolgot. Amugy pedig nagyon sokkal nem lohettem melle a gaz infrastruktura eszkozerteke vonatkozasaban, illetve ha igen, akkor is csak negativ iranyban, mert ja jol emlekszem, akkor a gaztarolok eszkozerteke is nagyjabol 1mrd euro korul mozgott, es akkor az elosztast nem szamoltam. Lehet vitatkozni, hogy az opex eszkozaranyosan 10 vagy 15%, de a nagysagrenden nem valtoztat. Csinaltam nehany erzekenysegi vizsgalatot, es az eredmeny alapvetoen alatamasztja az aggodalmaimat.

Amit csinaltam, az az, aminek neveztem cimben, realty check. Nem tobb es nem kevesebb. Es amit talaltam, az engem nem nyugtatott meg. De meg lehet gyozni, viszont tovabbra is azt kerem, hogy akkor valaki mondja meg, hogy mennyi is a teljes magyar gaz infrastruktura ezer koblabra eso uzemeltetesi koltsege es az infrastrukturat mukodtetok nyeresege. Reszletesen levezetve a szereplok merleg es eredmenyadataibol. Ha valaki ezeket nekem hitelt erdemloen megvalaszolja, es abbol az derul ki, hogy megengedhetjuk magunknak a 12 $/mcf bekerulesi gazaratk akkor annal jobb.

Tombolda · http://tombolda.fw.hu 2013.05.26. 12:49:08

Persze, veszteségesek lehetnek a szolgáltatók. Papíron.

LallyPop 2013.05.26. 12:59:42

Megint államcsőd lesz? Idén is?

Netuddki. 2013.05.26. 13:00:28

"Ha én hazai gáztermelő lennék, kezdenék izgulni"

Helyesen:
Ha én hazai gázfogyasztó lennék, kezdenék izgulni...

Silvestris 2013.05.26. 13:05:16

@Tombolda: En nem hiszem, hogy tartosan lehet egy strategiai fontossagu iparagat arra alapozni, hogy lesz valami balek, aki a vegen kifizeti a csekket. A szolgaltatok nem fognak penzt tenni a rendszerbe, hanem minimalizaljak a koltsegeiket a karbantartas rovasara. Ezzel valoszinuleg meg ki tudjak bekkelni a mostani lakossagi 10%-ot, de ha azt kiterjesztik az iparra, es nem jon be olcsobb gaz a rendszervbe, akkor jon a domino. Es valoszinu, hogy a kormany ezt nem is nagyon banna. Csak attol meg valakinek ki kell fizetni a szamlat a vegen, es mar nem lesz mas a renszerben csak az allam, azaz te meg en meg masik 10 millio ember, pontosabban az a resze, aki meg otthon maradt, es adot is fizet.

2013.05.26. 13:16:43

@Silvestris: Én meg nem szoktam kommentelni, csak ha felmegy a pumpa.

Szakembernek mondod magad a bemutatkozásodnál, ennek ellenére durva feltételezésekből kiindulva egy tízsoros számítással mondasz (politikai) ítéletet egy bonyolult kérdésben. Szakember ilyet nem csinál, elnézésedet kérem.

Nem kell valaminek bonyolultnak lennie ahhoz hogy igaz legyen, ez a kérdés azonban nem 2+2=4. Te sem, én sem láttam az EON meg a többiek könyveit. Milyen költségek vannak elszámolva, indokoltak-e azok stb. Ezért légből kapott adatokból szakember nem von le következtetéseket, alátámasztandó politikai meggyőződését.

Hacsak nem újságíró, amatőr "mindentjobbantud" blogoló az illető, akikről lesújtó véleményem van, tisztelet a kevés kivételnek.

csak egy néző 2013.05.26. 13:18:06

@bkkzol:
Mesélj csak te kis hangulatkeltő, melyik bank is rendeli a sok márványt a mai világban? Nevezd már meg azt a bankot, ahol havi vagy éves bónuszt osztogatnak?

Ellenőrző QR kód (törölt) 2013.05.26. 13:43:59

Szép kis egyszeregy, ahol a számolást végző találomra vesz fel adatokat. Meg néha a paraméterek értékét is. Hasonló módon azt is ki lehetne számolni, hogy tulajdonképpen Nap kering a Föld körül :)

LallyPop 2013.05.26. 13:44:04

@Silvestris: Vagy észre térnek a szolgáltatók és kiszállnak. Akkor a haszon és a ktg is az adófizetőké.

kúrórudi 2013.05.26. 13:44:43

@kennyking:

te nem liberális vagy hanem egy hülye segg

kúrórudi 2013.05.26. 13:46:36

@kennyking:

orbán az olyan buta populista komcsi seggfejek királya mint amilyente is vagy.... tapsikolj csak

Silvestris 2013.05.26. 13:51:10

@belepo: Mint mondottam, ketto vegtelenul egyszeru kerdesem van:

1. Mennyi a magyar gaz infrastruktura uzemeltetesi koltsege ezer koblabra vetitve?

2. Mennyi a magyar gaz infrastruktura altal osszessegeben elert nyereseg?

Sajat megnyugtatasomra raszantam ket orat, es megbecsultem ezt a ket szamot. Nem nyugodtam meg. Ha valaki megmondja, hogy mennyi az annyi, es az kisebb mint amit en szamoltam, akkor megnyugszom. Ha valaki csak kabit, es nem mondja meg, akkor, azt gondolom hogy (1) nem tudja, (2) tudja, de nem akarja megmondani, hanem elvarja, hogy hozomra elhiggyem. Ez nem politikai kerdes. Ha nekem az jott volna ki, hogy meg tovabbi 30% tartalek van a renszerben meg ilyen minimalista becslessel is, az ugyanyugy leirtam volna. Mindenkinek van papirja es ceruzaja hogy utanaszamoljon, es kivancsian varom, hogy mi lenne a konszenzus a fenti ket nagyon egyszeru kerdesre. Es senki ne mondja nekem, hogy ezt nem lehet kiszamolni, mart ha ez igy lenne, akkor megis milyen alapon dontotte el valaki, hogy a rendszerben van annyi tartalek, ami lehetove teszi a 10%-os altalanos csokkentest, nem beszelve a tovabbi 10%-okrol.
Ha azt latnam, hogy Magyarorszagon 50 rig dolgozik shale has projecteken, es realis az eselye, hogy nalunk is megortenjen az ami az USA-ban, akkor en orulnek a legjobban. Mar csak azert is, mert valami minimalis kozom nekem is volt a dologhoz. De azt hallani, hogy a miniszterelnok az amerikai peldat hozza fel, miszerint ott a gasaz a mienk negyede, az olyan foku cinizmus, ami mellett nem tudok elmenni.

Mellesleg, tudod mennyi lenne az orosz gaz hatarparitason(amenyiben a nemet hatarparitast fogadjuk el szamunkra is guidance-kent) plusz afa? Megmondom: 16.3 $/mcf. Vagyis a mostani gazarak eseten a teljes gaz infrastrukturanak ingyen kene mukodni ahhoz, hogy egy tovabbi 10% beleferjen. Es akkor nem kell vitatkoznunk, hogy mennyibe kerul mukodtetni egy 700 milliardos, vagy 1000 milliardos infrastukturat, mert mar a beszerzett gaz afaval torteno terhelese eleg ahhoz, hogy irrealissa valjon az elkepzeles.

Silvestris 2013.05.26. 13:59:59

@Ándi bácsi: Igen, erre mondtam, hogy jon a domino. Gyarolatilag egy eroltetett allamositas, csak chaveziadak nelkul. En tobbek kozott portfolio menedzsmenttel is foglalkozom, es amikor egy ilyet latok valahol, akkor rendszerint azt mondom a fonokeimnek, hogy felejtsuk el azt az orszagot, vagy ha megis be akarunk menni, akkor minimalis penzzel, 25%-on diszkontalva, hogy lehetoleg a legrovidebb ido alatt kivegyuk a penzunket, a tobbi meg bonusz. Nem kifejezetten "strategiai partnerseg". Lehet, hogy most jo otletnek tunik, hogy olcson beseperunk par infrastruktura ceget, de felo, hogy onnantol hogy azok bekerulnek a kozos kalapba, rajuk is vonatkozni fog a penzszuke. Tudom, hogy lehet kozossegi formaban jol mukodtetni kozmucegeket, es van is erre pelda idehaza, de csak akkor, ha a gazdasagi logikat nem hagyjak figyelmen kivul. De ne legyen igazam.

2013.05.26. 14:03:24

@Silvestris:
Válaszaim:

1. Fogalmam sincs
2. Fogalmam sincs

De nem is nyilvánítok véleményt olyanról, amiről fogalmam sincs.

Úgy tűnik te sem tudod a számokat, mégis számolsz.

Nem is fogod megtudni, mert magáncégek üzleti titkai, ami egy stratégiai területen, amilyen az energia elég aggasztó.

De ez már gazdaságfilózófiai és önrendelkezési témák felé vezet.

Kiléptem

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2013.05.26. 14:04:57

@Silvestris: Már kár izgatni magadat! Az irreális álomhívők magabiztosan nyeregben érzik magukat. Joggal. Mert találtak másfél millió megbízhatóan ostoba marhát, akik mindent elhisznek.
Egy olyan országban élsz, ahol parkos téglalakást akarnak az emberek a panel áráért és mikor ráébrednek a keserű valóságra még dühösek is.
Nem fog itt változni semmi. A sokaság megeszi a propagandát, a talpnyalók megtalálják a gazdát, a többiek meg elmennek. Itt a vége.

LallyPop 2013.05.26. 14:07:57

@Silvestris: Igen, ez egy kikényszerített alku. Ezzel a multik is rendszeresn élnek, ahogy a kartellezéssel is. A magyar fogyasztó nem járt túl jól az elmúlt 10 évben és a magyar állami tulajdon aránya(7%) ma sokkal kisebb mint a német vagy a francia államnál(25%).

Van logika abban amit mondasz, de a tőke egyelőre csőstől jön, és amíg így van, addig ki kell hozni belőle ami az országnak a legjobb.

Silvestris 2013.05.26. 14:11:53

@Ellenőrző QR kód: Adat se kell hozza. Csak nezd meg hogy mennyi ar orosz import gazar Europaban, es tedd ra az afat (segitsegul itt vannak az adatok, de magad is rakereshetsz):

Month Price Change
Nov 2012 326.87
Dec 2012 319.68
Jan 2013 308.66
Feb 2013 306.17
Mar 2013 315.48

Ha ez megvan, akkor nezd meg az energiahivalat honlapjan a friss arakat, esz szamold at EUR/kobmeterre.

Utana vonj le ebbol 10%-ot, es hasonlitsd ossze a fenti szamokkal. Mostmar csak annyit kell eldontened, hogy elhiszed-e, hogy minaluk az ororszok sokkal olcsobban adjak a gazt. Ha nagyon akarnek, utana lehetne jarni, hogy most mi az orosz gazar-keplet, de meglepodnek, ha jobb arat kapnank mint a nemetek.

Egyebkent nem mondtam, hogy hinni kell abban amit leirtam. Ez egy teszt, eddig csak azt olvastam, hogy miert hulyeseg. Most inkabb azt szeretnem olvasni, hogy az altalm hasznalt feltetelezesek ezert es ezert rosszak, a helyes megoldas x, tehat amit irtam, az baromsag. Addig is maradok a velemenyemnel, de senkit nem kenyszeritek arra, hogy egyetertsen vele. Lehet folytatni a gondolatkiserletet.

vakapad 2013.05.26. 14:15:56

T. bejegyzés író, bizony elcsodálkoztam volna, ha egy szakmai levezetésbe valaki úgy köt bele, hogy napéldául az amortizáció nem ennyi, hanem annyi, éspedig ezen meg azon okok miatt. Nem is történt meg.

Az ellenérvelések egyértelműek: "Tessen minket meghagyni a hitünkben. Világos?"

vakapad 2013.05.26. 14:15:56

T. bejegyzés író, bizony elcsodálkoztam volna, ha egy szakmai levezetésbe valaki úgy köt bele, hogy napéldául az amortizáció nem ennyi, hanem annyi, éspedig ezen meg azon okok miatt. Nem is történt meg.

Az ellenérvelések egyértelműek: "Tessen minket meghagyni a hitünkben. Világos?"

LallyPop 2013.05.26. 14:16:17

@Silvestris: Nem 1 évre elég a gáztároló kapacitásunk? Lehet ezért nem kéne aktuális árakkal számolni.

Silvestris 2013.05.26. 14:16:25

@belepo: Nemigen szeretek hozomra elhinni dolgokat, plane akkor, ha mindenfele feltetelezes es hokuszpokusz nelkul is hatareset a golog, lsd fentebb (orosz gazar +afa = mostani gazar -10%)

Silvestris 2013.05.26. 14:19:55

@Ándi bácsi: De. Az utobbi 5 honap atlaga, ha azonos szallitasi utemmel szamolunk, akkot 315 EUR/kobmeter. Nem sokat javit a helyzeten. A regebbi adatokat mmost nem volt kedvem elobanyaszni.

Silvestris 2013.05.26. 14:27:53

@Ándi bácsi: Az igazi kerdes az lesz, hogy mennyiert lehet Magyarorszagon hosszutavu energia projectekhez finanszirozast szerezni. Az hogy jon a toke, az pozitiv, mert munkahelyet teremt, de (szandekosan) ezek exportorientalt iparagak, amiket kedvezo adozasi feltetelekkel csalogattak ide, ha jol sejtem. Ez nem baj, csak az energetikai infrastruktura finanszirozasaban nem segit. 2000-ben a MOL elvitte a balhet, de most azert nehezebb lesz a helyzet. Az en tippem az, hogy az MVM lesz az aldozat akit fejnek 2014-ben, utana meg szerintem abban biznak, hogy begyuruzik az alacsonyabb olajar, ez lejjebb megy a beszerzesi ar az indexalas miatt, vagy esetleg hogy sikerul valami jelentosebb spot komponenst kialkudni a TOP szerzodesekben, es az europai spot arak alacsonyan maradnak. Nem teljesen valoszinutlen kombinacio, de nem lennek most szivesen az MVM igazgatosagaban. Nem mintha nagyon hivnanak.

Rive 2013.05.26. 14:28:25

@Silvestris: "Most inkabb azt szeretnem olvasni, hogy az altalm hasznalt feltetelezesek ezert es ezert rosszak..."

Ahhoz képest, hogy ~ korrekt becslést hoztál össze elég kevésből, nagyon naiv vagy...

Silvestris 2013.05.26. 14:28:40

@Silvestris: bocsanat, marmint 1000 kobmeter

Rive 2013.05.26. 14:35:50

@Silvestris: ~ abban reménykednek, hogy Paks2 kapcsán az oroszok hajlandóak lesznek lefizetni minket némi olcsó gázzal.

Ebben a dologban az MVM nem áldozat, hanem valószinűleg a gyűjtő- és kifizetőcég szerepét fogja játszani - alá fogják betolni azokat a darabokat, amiket a pozicióikat feladó cégek elhullajtanak, és rajta keresztül fizetik ki a holdudvarra jutó részt.

~ annyi reményünk van ezzel kapcsolatban, hogy az orosz atomipar számára ez afféle nyugati bemutatkozóprojekt is egyben, szóval kis szerencsével magyart az építkezés környékére nem engednek.

Silvestris 2013.05.26. 14:42:51

@Rive: Hat annyira naiv azert en sem vagyok, csak kivancsi voltam, hogy ha altalanos iskolas matematikai alapokra helyezzuk a kerdest, akkor meg lehet-e ingatni az "igazhitueket" (ezuton is elnezest kerek moszlim kollegaimtol a kifejezes cinikus hasznalataert). A kiserlet eredmenyes volt: nem lehet.

Ami a remenykedest illeti, aki ezt hiszi, az szerintem meg nem latott elo oroszt, de hogy targyalni nemigen targyalt veluk, az bizonyosnak tunik.

Nem taggyűlés volt · http://coub.com/view/3zq19 2013.05.26. 15:08:04

A poszt szerintem teljesen rendben van. Végre valaki számolgat. A mi politikusaink teljesen lemondtak a matekról.
Ez ugyanakkor azt jelenti itt nálunk a NERben, hogy posztoló beállt a kellemetlen igazság stand mögé. A hosszú sor viszont sajnos a kellemes hazugság standnál van továbbra is.

Nero Bianco 2013.05.26. 15:17:23

@Nem taggyűlés volt:

Az egész rezsicsökkentési választási akció arra alapozódik, hogy a fidesz tuti biztos abban, hogy az emberek nem szeretnek és nem is tudnak számolni.

Mondjuk a fidesz által elvégzett számitás is rendkívül egyszerű volt.
Hoz-e az intézkedés plusz 8% szavazót?

órarugógerincű felpattanó 2013.05.26. 16:07:54

@Silvestris: 315 eur/m3? Az tényleg drága.

Egyébként vakapad, hol volt itt szakmai levezetés?

aule 2013.05.26. 16:16:27

1. az ÁFA ebben a történetben nem játszik, lévén forgalmi típusú adó, amely a rendszer szereplői számára indifferens, hiszen vagy levonó, vagy visszaigénylő pozícióban vannak. a lakosság, a végső fogyaszt fogja az ÁFA-t megfizetni, tehát az nem költségelem, átmenő tétel, legfeljebb finanszírozási aspektusai vannak.

2. számviteli adatokból indulunk, amelyeket külső jelentések céljára állítottak össze. nem ismerjük azon, a számviteli becslésekből, illetve az értékelési eljárásokból eredő "meleg levegőt" (rejtett tartalékokat), amelyeket ezek a számviteli adatok tartalmaznak.

3. talán a leglényegesebb: attól, hogy bizonyos költségadatokat néhány éve számviteli adatai alapján tényként elfogadunk, még nincs semmi garancia sem arra, hogy ezen költségadatok egy potenciálisan maximális hatékonyságú működés eredményeként álltak elő. az összes számítás, még ha eltekintünk is a leegyszerűsítésektől és attól, hogy az volt a feltételezés, hogy a működési költségek nem tartalmaznak egyszeri, rendkívüli tételeket, se pozitív (költségcsökkenés/eredménynövekedés) se negatív (egyszeri, non-recurring költségnövelő/eredményrontó tételek) irányba (amit megint nem tudhatunk, mármint, hogy ilyen egyszeri tételek nincsenek benne), akkor is azzal az implikációval él az anyag, hogy a jelenlegi működés a potenciálisan legmagasabb hatékonyság mellett valósul meg, és a rendszerben nincsen semmiféle hatékonysági tartalék.

Sir Galahad 2013.05.26. 16:19:01

Nem vagyok hozzáértő, hajlamos vagyok elfogadni, amit a poszt szerzője sugall, hogy a rezsicsökkentés idén veszteségessé teszi a gázszolgáltatást. De azért szeretném, ha mellé tenné azt is, hogy a privatizáció óta, gondolom, kb. 2 évtized alatt mennyi nyereséget termelt a szolgáltató. Gyanúm szerint lényegesen többet, mint amennyi veszteséget most el kell könyvelnie, úgyhogy egyelőre nem sírok értük.

Stohl András 2013.05.26. 16:31:23

Egy multinacionalis Nemet cegnel dolgozok, igy en is a rezsi noveleseben vagyok erdekelt. Mar az eddigi inflacio plusz par szazelekos evi novekedest is mindig keveseltem. Legalabb az inflacio duplajaval emeltem volna minden evben a gazt es a villanyt.
Rohadjon meg az Orban kormany a rezsicsokkentesevel. Ha visszajon az mszp, az a minimum elvarasunk, hogy kamatostul visszamenoleg fizetesse ki, a sok rohadt fasisztaval, a be nem fizetet rezsit. Plusz 30-50%-os azonnali emeles.

laci_52 2013.05.26. 16:32:09

@Sir Galahad: Ott a pont!

Egyébként a cikk kurtán-furcsán intézi el az adó ügyét Kőbe van vésve, hogy a gázon csak 27% ÁFA lehet? Nem lehetne azt csökkenteni? Dehogynem!

Csak nem akarják.

kúrórudi 2013.05.26. 16:46:10

@laci_52:

bizony. megy a kibaszott demagógia miközben az elcseszett gazdaságpolitika miatt szar ft és a megemelt áfa összességében több mint 10%al növelte pl a gázárakat....

Jolka40 2013.05.26. 16:46:31

Jó lenne a dolgok hátterébe belelátni. Pl. hogyan dumálták rá a szolgáltatókat erre a minusz 10 %-ra? Mit ígértek nekik 2014 utánra? Hogy tartják be, ha mégsem ők nyerik a választást? Miért érte meg kiadni a baltást az azerieknek? Ez a gáz megéri-e azt a gázt?

negondolkozz!majdénmegmondom! 2013.05.26. 16:49:43

@kennyking: Kitűnő megfogalmazás. Magam sem írhattam volna jobbat, gratulálok!

2013.05.26. 16:52:19

@laci_52: Ne legyél már buta. 1: fogalmad nincs, hogy mennyit vittek haza és mennyit fizettek érte. Csak azt tudod, amit valaki állított neked. 2: ha esetleg úgy van, ahogy hiszed, akkor meg ne legyél már Némethné féle demagóg, mert azt a pénzt ide nem hozzák vissza. Attól hogy elvitték, nem hordják ide, te butuska.

negondolkozz!majdénmegmondom! 2013.05.26. 16:53:25

Amúgy nem kell izgulni, nem lesz rezsicsökkentés.
Csak azoknak, akik névvel és azonosítóval aláírták a kérelmet.

Akik nem szerepelnek a listán, azoknak háromszorosára emelkedik a rezsijük 2014-től.

Így mindenki elégedetten dől majd hátra és ennél igazságosabban magam sem tudtam volna megoldani a helyzetet.

Rodolfo63 2013.05.26. 16:57:46

@belepo: az állam (energia hivatal) még ennyire egyszerű számításra se pazarolta az idejét, innentől kezdve nincs miről beszélni

Rodolfo63 2013.05.26. 16:59:31

@Ándi bácsi:

"A magyar fogyasztó nem járt túl jól az elmúlt 10 évben"

a magyar fogyasztó járt eddig mindig a legjobban, mert nem a valós áron fizetett az energiáért, hanem keresztfinanszírozáson keresztül olcsóbban

Rodolfo63 2013.05.26. 17:03:25

@Sir Galahad: ha viszont szétdől a rendszer, mert nem fenttartható, amiatt lehet sírni - gondolom te se örülnél, ha visszamenőlegesen adóztatnának meg téged a korábbi években szerzett jövedelmeid után

Anyátok picsája! 2013.05.26. 17:04:46

@Rodolfo63: Ebbe ugye bele tetszettél számolni a szocionisták által az adónkból kifizetett garantált nyereséget is a szolgáltatók részére?

Akkor is ilyen hiphiphurrá? Vagy az nem számít, mert ti nem fizettek adót?

kúrórudi 2013.05.26. 17:09:52

@Anyátok picsája!:

arról a 8%ról van szó ami extraprofitnak számít ugye? amiből még fejlesztenek is persze... de ez akkor is luxusprofit ha mások kapják...ha a haverok a cigi után ami társadalmilag káros is akkor a 10% se extraprofit....

kúrórudi 2013.05.26. 17:10:58

@Anyátok picsája!:

ja és azt a 8%ot '96ban ígérték 20% inflás környezetben....

Napsugaras_szép_jónapot! 2013.05.26. 17:12:53

@kúrórudi: Már elnézést, de aki dohányzik az fizessen is. Tőlem akár 10.000 forintot is dobozonként.
Rossz hasonlat.

Rodolfo63 2013.05.26. 17:12:53

@Anyátok picsája!: garantált nyereség = kamat a beruházásokra felvett hitel után

nem tudom miért kattog mindenki azon, hogy garantált nyereség van - akkor senki nem csodálkozna, ha az állam vett volna fel hitelt az infrastruktúra felújítására és bővítésére, és évtizedekig kellene kamatot fizetni utána - ebben a formában nem az állam intézte a beruházásokat, hanem a szolgáltató intézte

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.05.26. 17:15:00

Felesleges szövegelés ez. A rezsi hatósági áras, s ezt a szolgáltatók is tudják. Nem kell féltenie őket.

Rodolfo63 2013.05.26. 17:16:27

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: én nem a szolgáltatókat féltem, hanem ha a valós költségek alatti bevételt enged az állam realizálni, akkor a rendszer előbb-utóbb összedől

Anyátok picsája! 2013.05.26. 17:17:40

@Rodolfo63: Úgy én is vállalkoznék/beruháznék, hogy a haverok garantálják a nyereségemet. Te nem?
Ez kormányüdülős feriéknél, horngyuszkónál jól megszokott. Meg újabban legjobb barátjuknál, orbán úrnál is.

Rodolfo63 2013.05.26. 17:23:21

@Anyátok picsája!: és ki tiltja meg neked, hogy csináld? bármelyik államkötvény garantált nyereséget jelent

jelen esetben nem államkötvényen keresztül történt az infrastruktúra felújítása, hanem közvetlenül

kennyking 2013.05.26. 17:24:50

@kúrórudi: :) Ha én nem vagyok liberális, akkor a kommented alapján te biztosan az vagy.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.05.26. 17:28:59

@Rodolfo63:

Ha veszteséges lenne, a tulaj eladni a céget. Ez egy nagyon nyereséges üzlet, a rezsicsökkentés belefér és helyes lépés.

A kapitalizmus úgy működik: ha nem éri meg a vállalkozónak, akkor nem csinálja.

Rodolfo63 2013.05.26. 17:30:08

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

kiszámolta bárki is, hogy belefér-e a rezsicsökkentés? mert a bíróság előtt az energia hivatal beismerte, hogy nem történt semmilyen számítás és fogalmuk sincs arról, mik a hatások

aule 2013.05.26. 17:33:12

@Anyátok picsája!: költői kérdés. a Közgép nyereségét a haverok garantálják?

kúrórudi 2013.05.26. 17:37:34

@Napsugaras_szép_jónapot!:

"Már elnézést, de aki dohányzik az fizessen is. Tőlem akár 10.000 forintot is dobozonként.
Rossz hasonlat."

tőlem is de akkor az jövedéki adónövelés formájaban az államot gazdagítsa ne a haverok zsebeit

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.05.26. 17:43:24

@Rodolfo63:

Én ezt nem tudom, azonban alapvetően abszurdnak érzem az egész hisztériát, ami a téma körül kialakult. Hatósági áras termék, azaz az állam emelheti, de csökkentheti is. S ez nem titok, hanem minden befektető tudta ezt. Nyilván a szolgáltató érdekes a minél magasabb profit, ezzel semmi gond, viszont mivel ebben az iparágban nincs verseny, a másik oldalon ott van az állam, mely igyekszik a profitot csökkenteni.

aule 2013.05.26. 17:56:14

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

nem egészen, mivel konkrét szabályok és képletek alapján történt a hatósági ár kialakítása, nem hasraütéses alapon. tény, hogy nincs versenykörnyezet, nincs a verseny által kikényszerített hatékonysági kényszer, innentől kezdve pedig mesterséges körülmények között csak arra lehet a hangsúlyt helyezni, hogy az adott hatósági ár megállapítása objektív és szakszerű legyen, másrészt viszont, verseny híján semmi nem fogja sajnos azt eredményezni, hogy az adott iparági szereplő a hatékonyságot maximalizálja, amikor ennél egyszerűbb lehetőségek is állnak előtte.

mindazonáltal egy ilyen tökéletesen demagóg, a piac szereplői számára teljesen kiszámíthatatlanul hozott döntés nyilván azt fogja eredményezni, hogy az adott vállalatok más módokon fogják biztosítani a befektetett tőkéjük megtérülését (jelenleg pl. az ipari fogyasztókon felezték le, amit a lakosságin buktak). előbb a szolgáltatás színvonala és megbízhatósága fog romlani, karbantartások, beruházások maradnak el, kerülnek halasztásra, majd ha már ez sem segít, akkor kivonulnak a piacról, az állam pedig üzemeltetheti majd úgy ezt a tevékenységet, ahogy akarja és tudja: nyilván a legkevésbé hatékonyan, mert az államon a legkisebb a hatékonysági nyomás, és a legegyszerűbb tőkéhez jutnia: adót vet ki, vagy adósságba veri magát.

mellesleg, társadalmi, politikai céljait tekintve is problematikus a dolog, hiszen a milliárdos havi medencefűtési rezsikiadása nagyobb mértékben csökkent, mint nagyjából 50-60 nyugdíjas háztartás havi rezsiköltsége összesen.

olcsó és dilettáns választási fogás, aminek a levét középtávon természetesen a lakosság issza majd meg, még ha ezt az átlagos szellemi kapacitású választó nem is érti, nem is látja be. annyit azonban még az átlagos intellektusú választó is beláthatna, hogy társadalmilag mélyen igazságtalan az egész rezsicsökkentési cirkusz, és nem rászorultsági alapon kapták azok, akik esetleg még jóval nagyobb mértékben is rá lennének ilyenre utalva.

Rodolfo63 2013.05.26. 17:59:51

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

épp ez az, verseny nincs, viszont a szolgáltató nem is mondhatja azt, hogy befejezi, mert veszteséges, mert igény pedig van a közszolgáltatásra

innentől kezdve az állam felelőssége, hogy úgy határozza meg az árakat, hogy ne veszélyeztesse magát a szolgáltatást - mert ha irreális árakat állapít meg, akkor könnyen kialakulhat az a helyzet, hogy a szolgáltató bedobja a törölközőt, és az államnak kell megoldania a dolgot, viszont a számok nem ismerik a politikát, ha kevesebb jön be, mint amennyibe kerül, azt ki kell pótolnia, és állami tulajdon esetén ezt az adófizetőknek kell megtennie

az energia hivatal nem foglalkozott azzal, hogy milyen hatása van a rezsicsökkentésnek, ezt bíróság előtt ismerték el - fogalmuk sincs arról, hogy lehetséges-e egyáltalán a dolog

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.05.26. 18:06:30

@aule: @Rodolfo63:

Amíg nincs valós verseny ezen a téren, addig semmi gond nincs a hatósági ár csökkentésével. Az igazi megoldás a verseny lenne, de erre nemigen van kilátás a közeljövőben.

A szolgáltató egy cég, a tulaj eladhatja, semmi gond.

Nem lehet az emberek jövedelme alapján az árakat meghatározni. Azaz teljesen lényegtelen, hogy aki többet használja, annál nagyobb az árcsökkenés.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.05.26. 18:07:24

@belepo: Semmiféle modelled nincs, de azért fikázod azt, aki számlol. Megalol badzmeg. Akkor mutass másik modellt.

Nevetséges az egész rezsicsökkenés. Miért ne legyen mindjárt ingyen a gáz öcsém... Nevetséges azt hinni, hogy következmények nélkül lehet csak úgy 10%-ot vágni, nemhogy egyes balafszok által követlet 30%-ot...

Sir Galahad 2013.05.26. 18:07:40

@Rodolfo63: Miért dőlne szét? Az elmúlt húsz évben volt mittudomén hány (száz? ezer?) milliárd forint nyereség, most meg van egy rosszabb év. Ez messze nem vitte el a korábbi nyereséget, van miből fenntartani a rendszert. Más vállalkozások esetében is előfordul néhány rosszabb év, ami jó esetben hatékonyabb működésre, a felesleges költségek lefaragására ösztönöz.

Rodolfo63 2013.05.26. 18:10:14

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: ha az árcsökkentés célja a szociális segítségnyújtás, akkor hibás az általános árcsökkentés, főleg, ha már így is keresztfinanszírozottan van olcsósítva az ár, mivel a magán fogyasztók területén veszteségesek elvileg a szolgáltatók, amit az ipari fogyasztókkal fizettetnek meg

ilyne körülmények között egy nagyfogyasztó esetében, aki magánszemély, ne a gazdaság adjon (és így közvetve az egész társadalom) kedvezményt a gazdagoknak

Rodolfo63 2013.05.26. 18:11:31

@Sir Galahad:

na igen, de itt már évek óta veszteséges a magán üzletág, az ipari fogyasztókon elért nyereséggel vannak a lakossági fogyasztói árak kompenzálva

gondolom te se örülnél, ha visszamenőlegesen extra adót vetnének ki a jövedelmedre

aule 2013.05.26. 18:17:28

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

nem biztos, hogy azzal van gond, hogy csökkentették, mert bőven lehetséges, hogy van ennyi meleg levegő ezekben a cégekben. azzal van baj, AHOGY ezt csinálták. úgy csinálták, ahogy általában mindent csinálnak. erőből, a saját érdekük mentén, amely most sajnálatos módon eladható az átlagosan buta és ostoba magyar választópolgár érdekeként is.

lehetne itt a másik oldalról rengeteg demagóg kérdést feltenni, pl. azt, hogy miért nálunk van a legmagasabb ÁFA EU-n belül, miért nem vesz tudomást az SZJA rendszert a 4 millió mélyszegénységben élő emberről, és miért szűnt meg az adójóváírás intézménye, miért adózik a minimálbér, miért verte bele magát az állam tökéletesen felesleges cégvásárlásokba, miért síbolják el és osztják szét a klientúrának a közpénzeket, miért történik pazarlás a közigazgatás összes szintjén, miközben az újraelosztás összes alrendszere döglődik, miért tették elfekvőbe a magyar felsőoktatást, amennyiben ennyire szívükön viselik a szegény emberek sorsát, akkor miért vitték le minimális szintre a gyógyszerártámogatásokat, miért írták át úgy a munkajogi szabályokat, hogy az a munkavállalóknak előnytelen, miért lehetséges az, hogy kivettek a nyugdíjrendszerből 3 ezer milliárd forintot, aminek több mint a 70%-át egyszerűen eltapsolták; ki fogja ezt visszatenni a rendszerbe, egyáltalán, ki felel érte, stb, stb, stb.

sajnos, ennek a népnek az esze nem túlságosan sok, és pár hétnél tovább nem is terjed előre. ezért lehet így kormányozni, és ezért lehet ilyen tökéletesen kiszámíthatatlan, napról-napra változó, éppen a pillanatnyi szűk érdekek szerint szabályokat hozni, kidobni, változtatni, mindent ész nélkül és erőből csinálni, legyen az dilettáns, legyen az tisztességtelen, legyen az akármilyen arcpirító, esetleg törvényellenes is.

nem számít. egyáltalán nem számít, nincs kontroll. se társadalmi kontroll nincs, se intézményes kontroll. annak pedig ez az eredménye.

- Rendi - 2013.05.26. 18:24:01

@Sir Galahad: De az elmúlt évek nyereségét nem őrizgetik, mint az Apple; a nyereség egy része megy karbantartásra, beruházásra, egy része meg osztaléknak. Az, hogy sok éven keresztül nyereségesek voltak nem jelenti azt, hogy egy-egy szűkebb időszak nem okozhat problémát.

Jhonnyq 2013.05.26. 18:40:59

Nekem nyugodtan emelhetik 10%-al a rezsimet,feltève hogy leváltják ezt a rezsimet!!!

Silvestris 2013.05.26. 18:47:52

Az egész eszmefuttatással csupán arra szerettem volna rámutatni, hogy ha a feltételezéseim csak közelítőleg igazak, akkor a gáz végfelhasználói árában a teljes gáz infrastruktúra működtetésére jutó hányad kb 10-15%, a többi adó, illetve a beszerzési ár. Ebből az következik, hogy a kormánynak a mozgástere, amennyiben az adócsökkentés lehetőségétől eltekintünk, minimális, hatósági árazás ide vagy oda, már amennyiben nem akarja a gáz nagykereskedőre (azaz közvetlenül az MVM-re közvetve magára) rákényszeríteni, hogy olcsóbban adja a gázt mint amennyiért veszi. Lehet végfelhasználói árat csökkenteni, de csak egyéb szegmensek rovására, hacsak nem tudjuk csökkenteni a gáz beszerzési átlagárát. Ha minden felhasználóra vonatkozó csökkenést akarunk elérni, mégpedig 10%-ot, akkor azt csak a működési költség harmadolásával, vagy rosszabb esetben lenullázásával lehet megtenni. És nem csak a szolgáltatókról beszélünk, hanem a szállítóról (25% állami tulajdon) és a tárolóról (100% állami tulajdon) is.

Borenbukk 2013.05.26. 18:49:45

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Ha veszteséges lenne, a tulaj eladni a céget. Ez egy nagyon nyereséges üzlet, a rezsicsökkentés belefér és helyes lépés."

Edes hulye gyermekem, Maxie! Te eladnad azonnal a boltot, amiben tomenytelen penzed all, ha vesztesegbe fordulna a kedvezotlen korulmenyek miatt, vagy probalnad kihuzni a dolgok jobbra fordulasaig?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.05.26. 19:04:13

@Rodolfo63:

Ha a cél szociális, akkor a megoldás a sávos állami szubvenció. Vannak ilyen országok: pl. az első 100 kWh áram olcsóbb, ha az összfogyasztás nem megy 500 kWh felé.

Ebben a konkrét esetben nem szociális volt a cél.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.05.26. 19:05:23

@aule:

Nem csak az ÁFA! Ha csak az ÁFA lenne, nem lenne gond. Mo-n az adószint a legmagasabb az EU-ban, ez a gond.

J.László 2013.05.26. 19:05:25

Elvtársak. A második rezsicsökkentést megszavazta az MSZP frakció is.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.05.26. 19:07:39

@Borenbukk:

Ez számítás kérdése. Ha nagy a veszteség, akkor eladom a vállalkozást, amíg még jó pénzt tudok kapni érte. A befektető elsősorban profitot akar, s nem áramot szolgáltani, nem ez agyerekkori álma, hogy Magyarországon áramot fog eladni. Ha a veszteség nagy, kiszáll és talál jobb befektetést a tőkéjének.

Borenbukk 2013.05.26. 19:30:11

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Ha nagy a veszteség, akkor eladom a vállalkozást, amíg még jó pénzt tudok kapni érte."

Erzed az ellentetet a mondatod ket resze kozott, ugye? A veszteseges vallakozasert nem valoszinu, hogy jo penzt kapsz. Holnap lehet, hogy meg kevesebbet, ha nem javul a helyzet, de a kiszallasi pontot nagyon nehez meghatarozni. Mindenki fut a penze utan.

Sir Galahad 2013.05.26. 19:35:38

@Rodolfo63: A válság (néhány kivételtől eltekintve eltekintve) minden magánszemélynél, vállalkozásnál jövedelemcsökkenést okozott. Ennek néhol extraadó a formája, máshol adóemelkedés, satöbbi. Nem örültem neki, más se örül, biztosan a gázszolgáltató se. Ez van.

Sir Galahad 2013.05.26. 19:36:22

@- Rendi -: Ja hogy el tetszettek szórni az extraprofitot? Akkor most ne tessék sírni...

Rodolfo63 2013.05.26. 19:37:38

@J.László: attól még, hogy az mszp is odaállt, még nem lesz egy jó döntés

Rodolfo63 2013.05.26. 19:43:08

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

ha nem szociális segítség a célja, akkor mi? én mindenhol azt hallom indoknak, hogy milyen nagy a szegénység és hogy milyen sokat kell rezsire költeni

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.05.26. 19:48:57

@Rodolfo63:

A hivatalos ok (ez jó): az állam szerepet vállal a profitráta csökkentésével, az emberek terheinek csökkentése céljából.

A valós ok persze nyilván a választási kampány a 2014-es választásokra. A Fidesz csapdát tett le, s a buta ellenzék meg belement és még büszke is rá.

Rodolfo63 2013.05.26. 19:51:15

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: ezek szerint szociális célja van a csökkentésnek, amit az összes fogyasztóra kiterjesztenek

Silvestris 2013.05.26. 19:51:56

Annyit szeretnék még így utólag hozzátenni, hogy annak az oka, hogy annak idején a MOL eladta az E.On-nak a gáz üzletág jó részét, pontosan a Fidesz 1999-2000 közötti politikája volt, amikor az akkori kormány a MOL nyakába varrta a beszerzési árnál alacsonyabb értékesítési árból származó veszteséget. Csák úr hosszan tudna mesélni róla, de méginkább Hernádi úr, aki éppen ez ügyből kifolyólag került oda, ahol most is ül. Ő felismerte, hogy ha nem akar még egyszer ebbe a slamasztikába kerülni, akkor szabadulnia kell a nagyker cégtől, és ez nem ment másképp, csak ha adták mellé a tárolót is.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.05.26. 19:56:51

@Rodolfo63:

Így is lehet mondani, de végülis ez az állam szabályozó szerepével való élés, azaz nem pontos a szociális szó.

Rodolfo63 2013.05.26. 20:04:12

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

mivel szociális szempontokra hivatkozva bírálják felül a racionális költségalapú szemléletet, amivel veszélyeztetik az ellátásbiztonságot, így talán mégse kellene figyelmen kívül hagyni, hogy olyanok is előnyhöz jutnak, akik nem szorulnak rá

vakapad 2013.05.26. 20:16:50

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

A szolgáltatás a lakosság számára eddig is ráfizetéses volt. Ezután még ráfizetésesebb lesz. Ennek fényében valahogy nem vágom, milyen "profitráta csökkentésről" lenne légyen is szó.

- Rendi - 2013.05.26. 20:18:52

@Sir Galahad: Nem elszórták. Próbáld már meg értelmezni, amit leírtam.

vakapad 2013.05.26. 20:31:55

Megjegyzés:

Orbán nagyon szereti azt a módszert, hogy nem állami pénzből (az most pláne nincs), hanem a magángazdaság aktív szereplőinek pénzéből "tesz jót" a zemberekkel.

1. példa:
Az I. Orbán kormány regnálása alatt jól megemelték a minimálbért. Az embereknek több pénzük lett, az állammnak az adóbevételekből dettó, az őket fizető könnyűipari (általában külföldi tulajdonú) cégeknek meg kevesebb. Ezt ők fizették ugyanis. Egy darabig. Aztán szedték a sátorfát (gépeket, egyéb technológiát), és elmentek (legtöbbjük már Medgyessy alatt, kapott is érte a FIDESZ-től!). Ma már nincs magyar könnyűipar.

2.példa:
Orbán rájött, hogy ugyanezt csinálva, ha 2014-ben is nyer, a módszer a saját fejére hull vissza, ezért most olyan cégeket pécézett ki, amelyek nem tudják szedni a sátorfát, mert az a magyar földbe mélyen gyökeredzik. Magyarán a közműcégeket, akik ha elmennek maximum a laptopjukat vihetik magukkal, a vezetékrendszert nem. Hogy ebből a szolgáltatások lerohadása következik, az valahogy nem jutott el az agyáig, csak a más pénzén jótékonykodni elv maradt meg benne.

A leginkább persze magával jótékonykodott. Egyrészt politikailag stabilizálta a pártját, másrészt (ahogy tudom) elég nagy háza van. Villannyal, vízzel, gázzal. Esetleg szeméttárolóval is.

mazolika 2013.05.26. 20:37:55

@Sir Galahad: A kormány egyik irányból nyomul a rezsicsökkentéssel, a szolgáltató cégek meg védik a pénzüket. Rövid távon egyszerűen: nem csinál fejlesztéseket és a karbantartási munkálatokat is elhúzza a lehető legtovább. A fejlesztés elmaradása és a karbantartási költségek csökkentése pedig megszűnő munkahelyeket jelent. Vagyis az én havi 300 Ft-os árammegtakarításom egy MAGYAR ember munkahelyét jelenti. Igazi hazafinak érezhetjük magunkat :D

Biztos vagyok benne, hogy ha elég időt szerez ez a kormány (azaz megnyeri a 2014-es választásokat), a teljes rezsiszolgáltatói piac nagy része újra saját kézbe fog kerülni. A kérdés, hogy milyen áron.
Ha a gáztározó üzletág megszerzésére kifizetett árból indulok ki, akkor a válasz egyszerű: olyan áron, amit az unokáink IS fizetni fognak.

röhögő 2013.05.26. 21:06:59

@Silvestris: Ándi bácsival felesleges leállni vitázni. Igazi troll. Elkezd vitázni, mintha lehetne neki érvelni, de aztán a nyilvánvaló tények i leperegnek róla. Az a fajta troll, aki a vitapartnere kifárasztását élvezi, ráadásul szemrebbenés nélkül hazudik.

röhögő 2013.05.26. 21:10:01

@J.László: Ahogy Medgyesi 100 napos programját is a fidesz frakció.

röhögő 2013.05.26. 21:11:30

@negondolkozz!majdénmegmondom!: Mi van büdös, féreg náci? Előbújtál mocskos lyukadból?

kúrórudi 2013.05.26. 21:30:08

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"Nem csak az ÁFA! Ha csak az ÁFA lenne, nem lenne gond. Mo-n az adószint a legmagasabb az EU-ban, ez a gond."

és ez szerinted ilyen rezsicsökkentéssel meg gazdaságazétverő kádári politikával oldódik meg vagy egy liberális szakmai gazdaságpolitikával amelyik végre nekiáll karcsúsítani az államot és békénhagyja a gazdaságot?

kúrórudi 2013.05.26. 21:31:19

@J.László:

te mire szavaztál a vizitdíjnàl?

kúrórudi 2013.05.26. 21:35:38

@Sir Galahad:

"A válság (néhány kivételtől eltekintve eltekintve) minden magánszemélynél, vállalkozásnál jövedelemcsökkenést okozott. Ennek néhol extraadó a formája, máshol adóemelkedés, satöbbi. Nem örültem neki, más se örül, biztosan a gázszolgáltató se. Ez van."

csakhogy itt NEM a válság okoz neki veszteséget hanem azért h ez a kádári populista komcsi bagázs mégegyszer nyerjen ezért saját szavazatszerzésük érdekében durván beleerőszakolják az akaratukat a gazdaságba.... hozzáteszem csökkenthették volna az áfáját is.... megjegyzem a szar gazdpol miatt szar ft és a megemelt áfa miatt több mint 10%al drágitottak ők maguk a gázon....

nem komcsi államosdit kell itt játszani hanem felelős hiteles piackonform gazdaságpolitikát folytatni....

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.05.26. 21:51:16

@kúrórudi:

S ezt ki fogja megtenni? Eddig se tette meg egyik kormány sem.

- Rendi - 2013.05.26. 22:16:12

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Amíg havi néhány száz forinttal jelentős tömeget lehet "meggyőzni", addig senki.

daito 2013.05.26. 23:29:49

Az a bajotok, kedves rezsicsökkentés pártiak, hogy rövidlátók vagytok. Maxval, te is - hozzáteszem, hogy nem csökkentéspártolóként írsz.

Az a baj, hogy azt látjátok, hogy kormány - szolgáltató - fogyasztó.
A pedig a kormány és a fogyasztók között komplett rendszerek vannak, cégekkel, dolgozók ezreivel. Írhatom a gázt, de ugyanez igaz a villanyra, a vízre. Termelő, szerelő, karbantartó, gyártó, kereskedő cégek, dolgozókkal. Akik szintén további cégeket tartanak el.
Amikor ez a rezsicsökkentés hiszti beindul, akkor a szolgáltató nem azon fog agyalni, hogy eladja magát - hanem ő is költségeket csökkent. Kirúg mindenkit, aki minimálisan is nélkülözhető, és minden halasztható beszerzést, vásárlást, költséget elhalaszt. Persze, ez kit érdekel.

Ezzel az egésszel több baj van.
1. Rezsicsökkentés legegyszerűbb eleme az volna, ha szépen az állam által lenyúlt 30-40%-ból adna vissza a kormány. Mondjuk nem 27% az áfa, hanem 21, mint az überszegény németeknél.
2. Igazából bármikor, bármelyik piac dolgába beleokoskodhat valami agyhalott - hiszen a kétharmad felhatalmazta rá.
3. Az ilyen felülről jövő osztás pont nem hatékony valami. Tessék energiatakarékos, energiafelhasználást csökkentő dolgokat támogatni.
4. Igazán vicces, amikor olyan rezsicsökkentést ígér be az állam, amikor mondjuk önkormányzati szolgáltatót szívat. Akik már eleve annyit szedtek be, hogy ~0% körül legyen az eredmény, most nekik jól jön a rezsicsökkentésetek.

Azért élvezzétek ki, mert ezt valamilyen formában visszafizetjük, csak persze kétszeres áron.

Silvestris 2013.05.27. 08:06:51

@mazolika: Nemigen lehet tudni mi van a privatizacios szerzodesekben, ugyhogy konnyen lehet, hogy ha a kormany nem akarja hogy nemzetkozi dontobirosagi ugy legyen a dologbol, akkor korrekt aron kell kivasarolnia a kulfoldi cegeket. Normalis eljaras, hogy ilyen esetekre van egy international arbitration clause, tehat ha vita van, akkor nemzetkozi dontobirosaghoz fordulhat a masik fel. Elkepzelheto, hogy az E.On-nak fizetett magas ar mogott is ez van, es meglepodnek, ha a regebbi privatizacios szerzodesek masok lennenek. A nemzetkozi dontobirosag pedig komoly dolog, ha az allam ellen nyernek, akkor barmelyik alairo orszagban bevasalhatjak a megitelt osszeget a magyar allam adott orszagbeli vagyonabol. Ha van a vonalban nemzetkozi kereskedelmi jogasz, biztosan korrektebben elmagyarazza.

Sir Galahad 2013.05.27. 10:40:41

@mazolika: Bonyolult egy dolog ez. Egy biztos: a rezsiköltség/jövedelem aránya az utóbbi 20 évben durván eltolódott az előbbi javára. Persze nem csak nálunk, de tőlünk nyugatabbra vannak akkora jövedelmek, hogy ez nem probléma. Nálunk az. Valamit tenni kell. A rezsicsökkentés persze csak tűzoltás (és tegyük hozzá: népszerűségnövelő lépés). Kíváncsi leszek, lesz-e olyan politikai erő, amely ez ügyben hosszú távú megoldással is előáll.

Sir Galahad 2013.05.27. 10:43:53

@mazolika: Azt csak mellékesen jegyzem meg, hogy a nehezebb gazdasági helyzet miatt mindenütt, a mi cégünknél is voltak leépítések, több kollégám került utcára. Nem tudom, sírtak-e értük a villamos- vagy a gázipari dolgozók, de gondolom nem, úgyhogy én sem fogok őértük.

EXO 2013.05.28. 10:29:58

Szia Silverstris!
Annyit kérdezhetnék tőled, hogy ez eddigi csökkentés csak a lakossági szektorra vonatkozik, vagy általános?

Silvestris 2013.05.28. 10:33:09

Lakossagi. Az ipari fogyasztokra vonatkozoan csak most kezdtek beszelni rola.

Neo88 2013.05.28. 23:49:58

Ami a számításokhoz használt adatokat illeti: aki csinált már hatástanulmányt, az tudja, hogy egyáltalán nem ritka, hogy nem áll rendelkezésre minden pontos adat. Ilyenkor az elérhető legjobb adatokat kell használni, még ha tudjuk is, hogy nem pontosak. Ezt az ismert bizonytalanságot kezeli az érzékenységi vizsgálat, amit Silvestris is elvégzett.

Az adatok pontosságán lovagolni azonban csak elterelés. A dolog lényege, hogy OV is értse: kis pénz, kis foci. Bármekkora is volt a szolgáltatók profitja, ha az jelentősen csökken, visszafogják a költéseiket. A következményekről pedig volt már szó.
süti beállítások módosítása